В
связи с повышенным интересом средств массовой информации к теме об увольнении
депутата ОЗС Н.Карманова с должности генерального директора НТЭК, пресс–служба
Губернатора считает необходимым дать разъяснения к правовой позиции, озвученной
начальником правового управления ОЗС В.Ольневым.
1.
Версия правового управления ОЗС:
"Решения Совета директоров и общего собрания
акционеров ОАО "НТЭК" о прекращении полномочий Карманова
Н.Н. и расторжения с ним трудового договора были приняты с нарушением статьи 28
Закона Нижегородской области "О статусе депутата Законодательного Собрания
Нижегородской области" (ссылка на статьи 20, 81 и 278 ТК РФ, ФЗ "Об акционерных
обществах", Устав ОАО "НТЭК" и трудовой договор). Перечисляются нарушения:
-
нет предварительного
согласования ОЗС об увольнении Карманова Н.Н.;
-
увольнение произошло в
период временной нетрудоспособности Карманова Н.Н.;
-
неправомерно работа Карманова Н.Н. признана неудовлетворительной;
-
Уставом ОАО "НТЭК" и
трудовым договором предусмотрено только виновное досрочное прекращение
полномочий ген. директора".
По данному поводу министерство государственно
– правового обеспечения считает необходимым указать на следующее:
В соответствии со статьей 5 Трудового Кодекса (далее ТК) РФ законы
субъектов РФ, а также прочие нормативно - правовые акты, содержащие нормы
трудового права не должны противоречить ТК РФ. Поэтому статьи 28 З НО "О
статусе депутата НО" в данном случае не применима. Иное решение может принять
только суд.
Статья 278 ТК РФ предусматривает возможность досрочного прекращения
трудового договора с руководителем организации по инициативе уполномоченного
органа юридического лица (собственника имущества). При этом ТК РФ не выставляет
каких-либо дополнительных оснований для такого расторжения трудового договора.
При этом статья 279 ТК РФ прямо указывает на возможность расторжения
трудового договора по инициативе собственника имущества при отсутствии вины
руководителя. В этом случае руководителю должна быть выплачена денежная
компенсация в размере, предусмотренным трудовым договором. Н.Н. Карманов был
уволен с формулировкой "…со дня выхода с больничного листа".
2.
Версия правового управления ОЗС:
"Нарушена процедура проведения заседания Совета
директоров 24 июля и общего собрания акционеров ОАО "НТЭК" 29 июля 2003 года:
-
члены совета директоров были
извещены за 1 сутки, а не за 3 дня, как это предусмотрено Положением о совете
директоров;
-
нарушен ФЗ "Об акционерных
обществах" и Устав (нарушены сроки для сообщения о проведении общего собрания
акционеров);
-
повестка дня общего собрания
акционеров более широкая, чем была намечена ранее на заседании Совета
директоров".
По
данному поводу министерство государственно –
правового обеспечения считает необходимым указать на следующее:
"- Поскольку члены совета директоров успели ознакомиться за 1 сутки с
материалами и с повесткой и не высказывали претензий по срокам созыва совета директоров,
это не может служить основанием для признания заседания совета директоров
недействительным;
- сроки проведения внеочередного общего собрания акционеров соблюдены в
соответствии с п. 3 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (такое собрание должно
проводиться в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении
советом директоров, если меньший срок не предусмотрен уставом Общества).
Пунктом 13. 8 Устава ОАО "НТЭК" предусмотрен 5-дневный срок после направления
уведомления о проведении внеочередного собрания акционерам;
- повестка дня внеочередного собрания акционеров, утвержденная
протоколом Совета директоров № 8(63) от 25.07.2003 аналогична повестке,
рассмотренной на внеочередном собрании акционеров (протокол внеочередного
общего собрания акционеров №3 (15) от 29.07.2003)".
3.
Версия правового
управления ОЗС:
"Нарушены
требования Устава и ФЗ "Об акционерных обществах", так как председателем совета
директоров Митюшовым А.А. без решения общего собрания
акционеров и внесения изменений в Устав заключен договор о передаче полномочий
директора ОАО "НТЭК" управляющей компании – ОАО "Регионгазхолдинг".
По
данному поводу министерство государственно –
правового обеспечения считает необходимым указать на следующее:
"Абзац 3 пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах"
предусматривает передачу полномочий единоличного исполнительного органа
общества решением собрания акционеров по договору коммерческой организации
(управляющей организации). Требования об одновременном внесении изменений в
Устав законом не установлено. Процедура, предусматривающая обязательность
предложения совета директоров для принятия решения собранием акционеров о
передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору
коммерческой организации, соблюдена".
Для
получения дополнительных комментариев и разъяснений просим обращаться в пресс –
службу Губернатора и министерство государственно –
правового обеспечения.
