Правительство нижегородской области
Официальный сайт
Календарь событий
Вход для пользователей
Выступления и интервью

22.05.2014 12:50Законы и жизнь: велика ли дистанция?

Законодательному собранию Нижегородской области исполнилось 20 лет. Что изменилось за эти годы в процессе принятия законов, по которым мы живем? Рассказывает председатель Законодательного собрания Нижегородской области Евгений Лебедев

— Евгений Викторович, в одном из документов, посвященных двадцатилетию Законодательного собрания, я прочитал, что на современном этапе депутаты перешли на мониторинговый режим работ. Что это означает?

— Это тот новый этап нашей деятельности, который соответствует сегодняшним задачам. Вспомните, когда в 1994 году на изломе общественных формаций Законодательное собрание только появилось, законов, по сути, не было. 

И наши предшественники-депутаты вынуждены были в опережающем режиме принимать местные нормативные акты, чтобы заполнить правовой вакуум.

Когда появились федеральные законы, возникла необходимость приводить их в соответствие с местной спецификой. И это стало уже следующим этапом деятельности Собрания.

Затем настало время перераспределения полномочий между регионами и центром, и нашим коллегам пришлось немало поработать с соответствующими законами.

Сейчас в Нижегородской области создана законодательная база, которая включает 1800 законов и 8000 постановлений и охватывает все сферы жизни региона. 

Основная задача Законодательного собрания сегодня сводится к тому, чтобы наблюдать за тем, как эти законы работают, насколько они соответствуют нынешней ситуации, и на основе сигналов от общества — при необходимости — вносить коррективы.

 Вот этот процесс мы и называем режимом мониторинга: совершенствование законов занимает сейчас уже больше времени, чем собственно законотворчество.

— Вы подчеркнули, что вся деятельность депутатского корпуса строится на основе тесной связи с избирателями. А насколько они сами понимают, что являются участниками процесса законотворчества, и готовы принять в нем участие?

— К сожалению, многим законотворчество представляется делом скучным. И как бы мы ни старались вовлечь общественные силы в этот процесс, пока это, на мой взгляд, не очень получается.

 Мы поэтапно меняли норму для того, чтобы получить право законодательной инициативы — с 50 тысяч голосов до десяти и, наконец, до двух тысяч. 

Казалось бы, это совсем небольшая группа людей, которые могут объединиться, например, через интернет для принятия важных решений, касающихся их же жизни. Но ситуация мало меняется. 

— А потребность в активности ощущается? 

— С точки зрения получения новых идей — безусловно, хотя понятно, что далеко не все из них могут быть реализованы. Здесь три ключевых этапа. Первый заключается в вовлечении общества в законодательный процесс.

Пройдя все процедуры рассмотрения инициативы — сначала на профильном комитете, а потом на заседании регионального парламента — общественные активисты будут понимать законотворческий процесс «от и до». 

Это второй этап. Соработничество поможет отделить деловые инициативы от популистских. А третьим, завершающим этапом будет то самое сближение позиций представительной власти и наших избирателей через самую активную их часть. 

В итоге мы рассчитываем получить законы, которые должны эффективно работать на благо общества, потому что исходят из общества.  

— Насколько я знаю, такой опыт уже есть: впервые за 20 лет существования нормы Устава нижегородцы сами разработали законопроект и в марте внесли в региональный парламент проект закона «Об общественном контроле в Нижегородской области».

— Не скрою, мы сами предпринимали определенные усилия, чтобы закон появился на свет. Радует и то, что в этом активно участвовали наш молодежный парламент, совет местного самоуправления, студенты вузов. 

Сейчас разрабатывается механизм реализации закона. Мы рассчитываем, что возглавит процесс общественная палата, а при каждом земском собрании будут созданы соответствующие подразделения.

Я думаю, это будет самый эффективный контроль, потому что он находится на острие всей системы, может использовать весь ее потенциал. 

И кстати, затраты, которые потребуются для реализации, невелики — 3 млн рублей на всю область.

— Законодательное собрание сейчас активно осваивает информационные технологии для обратной связи с избирателями. Вы считаете этот канал эффективным?

— Да, современные формы коммуникаций значительно облегчают решение многих задач. Поэтому мы недавно модернизировали свой сайт, сделали его более интерактивным, что расширило возможности обратной связи. Избиратели теперь имеют возможность общаться со своим депутатом в режиме он-лайн, а нам это помогает лучше понимать, правильно ли мы поступаем в том или ином случае. Попробуйте, например, собрать для обсуждения закона 2000 человек в каком-то ДК — это сегодня непросто. А если «закинуть» идею для обсуждения в интернет, то получить отклики можно довольно быстро.

Сейчас мы разрабатываем блок-платформу, где будут обсуждаться идеи и собираться подписи в ее поддержку, необходимые для регистрации законодательной инициативы. Но в обычной ситуации сложно проверить, достоверны ли эти подписи и действительно ли реальные люди принимают участие в обсуждении. 

Поэтому появилась мысль связать эту блок-платформу с порталом госуслуг. Зарегистрированные там граждане будут идентифицироваться автоматически, а значит, это позволит отсечь случайных или «фейковых» посетителей.

Для нас использование информационных технологий давно уже не мода, а рабочий инструмент, который дает возможность изучать настроения в обществе, вести диалог с людьми и вовлекать их в совместную работу.

— Вы не так давно и свою страничку в «Фейсбуке» завели.

— Я долго не решался это сделать. Но потом подумал: у меня же есть номер телефона, который я не менял 12 лет, и он отнюдь не секретный: люди мне звонят. Так почему и общение через ФБ не попробовать? Сейчас ежедневно на свою страничку заглядываю — я ведь на Бору живу, каждый день по 2–2,5 часа провожу в пробках, так что для ФБ времени хватает. Вот уж когда новый мост через Волгу построят (это, кстати, и мое предвыборное обещание), наверное, придется время искать…

— Вернемся к теме мониторинга соответствия законов жизни. Согласитесь, большинство наших депутатов знают о бизнесе не понаслышке. Почему же тогда законодательные нормы последнего времени положение предпринимателей никак не улучшают?

— Наверное, у правительства и Госдумы, когда они принимали непопулярные налоговые решения относительно малого и среднего бизнеса, были на то свои резоны — наполнять бюджет тоже надо. 

Но, видимо, эти решения оказались преждевременными. Понятно ведь, что с худой коровы не надоишь 5000 литров молока — надо дать ей сначала вес набрать. Разумеется, мотивировать через законодательство, через льготы этот сектор экономики необходимо. У нас есть областные программы поддержки малого и среднего бизнеса, инновационных предприятий, они работают, но это вряд ли коренным образом влияет на ситуацию. 

До тех пор, пока в стране не будет развитой экономики, пока большой и малый бизнес не будут работать в тесной кооперации, как принято во всем мире, и вокруг крупных предприятий не будут возникать предприятия малые и средние, производящие для них работы, комплектующие, запчасти, ничего не изменится. 

Сегодня наша экономика нестабильна, поэтому и для малого бизнеса нет точки опоры, он вынужден выживать самостоятельно. Так что не все здесь можно отрегулировать законами.

— Еще одна обсуждаемая сегодня тема: Государственная дума уже приняла в первом чтении поправки к федеральному закону «Об общих принципах организации МСУ». Тем не менее, дискуссия о том, назначать или всенародно выбирать мэров городов-миллионников, продолжается. Каково ваше мнение?

— 131-й закон не зря называют многострадальным. Внедрялся он в свое время поспешно, его, что называется, «продавили», потом пришлось многое менять. Над ним работают постоянно. 

В прошлом году состоялось совместное заседание Ассоциации представительных органов и Совета МСУ ПФО, так там 800 замечаний было сформулировано к этому закону.

Сейчас камнем преткновения стал вопрос: выбирать или не выбирать глав МСУ. Аргументов «за» и «против» поровну. И те и другие базируются на опыте. Универсального решения нет. 

Но есть ощущение, что лукавят и сторонники, и противники выборов, уводя в этой дискуссии от более важной проблемы. 

Главная же проблема, как мне представляется, в том, что полномочия, которые даются МСУ, не всегда наполнены конкретным финансовым содержанием. И если средств нет — все это пустые разговоры.

— Но ведь в ходе дискуссии о реформировании МСУ уже подсчитали, что возврат к ступенчатой системе увеличит число депутатов в пять раз. Это же дополнительные расходы…

— Я думаю, этого бояться не надо. Напомню, что в задачи института представительной власти входят такие важнейшие функции, как принятие бюджета, согласование целевых программ, распределение финансовых потоков по ключевым направлениям развития. 

Как все будет реализовано на практике — сфера депутатского контроля. И чем больше в нем будет участвовать депутатов от территорий, которые знают все местные проблемы, тем лучше. 

Большинство депутатов всех уровней работают на общественных началах, то есть бесплатно.

Однако депутатская деятельность требует повседневных усилий, и есть, например, опыт Законодательного собрания Санкт-Петербурга, где все сто депутатов работают на освобожденной основе. Та же ситуация и в Татарстане. Понятно, что в этом случае они ощущают большую ответственность за принятые решения. 

Думаю, со временем мы все придем к профессиональным региональным парламентам, потому что цена недостаточно подготовленных решений куда выше, чем затраты на зарплату депутатов. А пока увеличение количества депутатов не означает увеличение затрат.

— И все же если решение о выборах мэра Нижнего Новгорода оставят на усмотрение Законодательного собрания, то, как думаете, ваши коллеги за него проголосуют?

— На мой взгляд, это компромисс — отдать решение о выборах мэров на усмотрение Законодательных собраний — так прописано в проекте федерального закона. 

Пока в депутатском корпусе нет единой точки зрения. И если сообщество выскажет свое консолидированное мнение через легальные каналы — общественные слушания, например — мы обязательно его учтем. 

— Каким вы видите будущее региональных парламентов? 

— Региональные парламенты получили большие возможности влиять на ситуацию в стране. Так, в прошлом году был создан Совет законодателей РФ, сопредседателями которого являются руководители Совета Федерации и Государственной думы Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин.

Совет структурирован таким образом, что в его комиссии входят представители законодательных органов власти субъектов РФ, депутаты Государственной думы, сенаторы. На заседания комиссий приглашаются члены Правительства России. Президент провел уже две встречи с членами Совета законодателей РФ. Значит сегодня опыт и знания Законодательных собраний востребованы на федеральном уровне.

Источник - Газета "Биржа": http://www.birzha.ru/business-notice/18881/

 

Дата создания страницы: 22.05.2014
Дата модификации страницы: 22.05.2014
Добавить в закладки
MemoriGoogle закладкиYandex закладкиFacebookTwitterВконтактеМой МирЯ-руLjLiveinternet